近代英格兰市民革命的另一副面孔:将英国带入宪政的司法独立战争

[复制链接]
资讯发布 发表于 2020-11-22 15:05:46 | 显示全部楼层 |阅读模式

引言

随着从中世纪步入近代社会,英国的生产力与经济不绝发生着改变,由此也带来了社会结构的变化。英格兰人民开始通过各种本领来试图改变当时的英格兰政治权利结构。发生在公元17世纪的英格兰市民革命便是英国民主宪政发展历史中具有跨期间意义的一次进化。在此次革命之后,英格兰进入了近代的宪政阶段。

虽然在这次市民革命中,司法独立并不是其政治斗争的焦点,但是在中央王朝与地方、王权与议会争夺权利的过程中确实切实影响着各方权势的权利变化。在市民革命结束之后,司法权利实现了在社会乃至国家范畴的根本独立,开始在各种权利之间实现着标准较为统一稳固的公平与公理。

一、近代英格兰司法权的归属:陪同着法庭体系变迁而转移

在市民革命之前,英国正处于斯图亚特王朝,司法权利并不是独立的,而是作为一种权利的象征而分别属于国王、议会与地方,依次而形成了衡平法庭、中央普通诉讼法庭和相对独立的地方法庭三大要系。在英格兰传统的法制理念与法律规定里,这三种体系的法庭在差别地区使用差别属性的法律,所管辖、和谐的人大概社会关系也有所差别,其享有的司法权利也互不相同。在17世纪后的英国市民革命之后,司法范畴首先发生改变的就是英格兰的法庭体系,而随着体系的改变,近代英格兰司法权的归属也发生了转移。

近代英格兰市民革命的另一副面貌:将英国带入宪政的司法独立战争

首先便是衡平法法庭的司法权被减弱。在斯图亚特王朝,衡平法庭依国王诰示或议会法律组建,贯彻着国王的部分意志,与国王关系精密。同时,衡平法庭的大法官一样寻常还在国王统领的政府担任告急职务。以是衡平法庭常常依靠着国王的支持去打击地方法庭的权势,在英格兰的司法界盛极一时。在市民革命时期,衡平法庭因为国王与议会的抵牾急剧激化而得到了较快的发展。在市民革命之后,衡平法庭与衡平法成为了英格兰当时最为告急的审判机构与法律依据,这便昭示着衡平法法律体系的建立。原有归属于国王向导的衡平法庭归属议会上院,成为上院的主要权利范围。衡平法庭得到了独立于王权的上诉审的权利,具有了司法独立的国家政治体制和权利分工上的大概性。

英格兰革命是由市民阶层向导的一场改变政治上权专政的革命。颠末革命,衡平法庭的归属权发生变化,不再由国向导,彻底地取消了王权独断司法权的大概。同时,向导革命的部分贵族和资产阶层从未反对过贵方特权品级,因而保存上院并将衡平法归属上院,成为上院的贵族与统领下院的资产阶层对国家权利分工过程中相互博弈后的效果。

近代英格兰市民革命的另一副面貌:将英国带入宪政的司法独立战争

其次便是普通法法庭的司法权增加。英国的普通法法庭远在12世纪从前就已经形成了,悠久的历史传统使得普通法庭在英格兰民间有着顽强的生命力和自由民底子。普通法来自大众、民族的风俗,而非国王的订定。绝大多数的英格兰人保有的一种传统意识——“普通法古往今来都不绝统治着英格兰人”,他们运用这种 强烈而根深蒂固的观念来抗拒强调国王敕令和订定法的衡平法庭。在英国市民革命期间,普通法法庭一如既往地发挥着其应有的作用,并在民间享有着衡平法庭难以拥有的极高威望。

为了制约国王滥用王权,普通法的法庭历史酿成了自由的法理学,法庭体系的改变既推动着司法独立的发展,也促进了英格兰近代宪政的发展。随着时间的推移,近代的英格兰法庭体系在一次次改革中不绝变化着,到了最后,除了议会享有的上诉权以及外洋案件终审权。其他的司法权利都逐渐归于普通法庭。这些地方法庭与中央普通诉讼法庭一起共同组成了英格兰近代早期独立司法机构的雏形。

近代英格兰市民革命的另一副面貌:将英国带入宪政的司法独立战争

二、法官独立:近代英国司法独立的核心一环

在17世纪的英格兰市民革命之前,地方普通法法庭审理的纯属民间纠纷,由地方享有威望的乡绅、贵族或资产阶层中醒目法律事务的人员兼职担任法庭中的法官。他们无报酬地提供服务,因个人威望而得到公众的支持,并不需要从王权那边得到经济上或政治上的支持来实现裁判及其实行。因此,其裁判不会受到政府意愿的影响,法官具有相对的独立性。

而衡平法庭的法官由国王任命,审理的大多是与国王为代表的政府有关的案件。其中,常见的是征税过程中因拒绝被征税而引发的诉讼纠纷。 国王在开庭前经常召见法官,对他们施加压力,借此影响和操纵法庭讯断。但法官们秉承了14-15世纪以来就有的不管面临任何权势,依法论事,纵然被关押也有所抗争的“本心与理性”的法律素养传统。然而,法官的抗争是要付出代价的,纵然是作为王室最高法庭的首席大法官,还是免不了被国王投进伦敦塔的厄运。随后,王座法庭的首席法官克鲁和黑斯、财务法庭的首席男爵沃尔特先后于1626年、1634年和1630年因为同样的原因被免职。以是,从英格兰两三百年间法官与王权对抗的斗争史来看,法官作为国王的朝臣,纵然有他们所理解的法的精力作为其司法活动的支持,仍免不了产生强化国王滥用权利和法官附庸于国王的不良作用。

近代英格兰市民革命的另一副面貌:将英国带入宪政的司法独立战争

由此可见,革命前国王期望的是向导衡平法庭的法官以实现王权对司法权的统领;而法官们积极实践的是部分范畴的自治与独立。由于差别性质法庭中的法官与国王期望维护的王权之间精密度差别,以是国王干预的程度与采取的措施也轻重不一,这就呈现出了法官们在司法活动中独立性的差异。

而在市民革命之后,英格兰的法官们的“不再忠于国王,而是忠于国家与法律”的法律规范逐渐确立,因而他们得到了独立,而且差别法庭的法官都因此得到了同等的独立性。正是经济、政治与身份上的多重保障使得英格兰法官们在近代早期得到了法律与现实意义上的独立。这外貌上虽然只是法官的独立,但是这却是近代早期英格兰司法独立的核心环节,因为其在实质上就是将法官的独立与司法权势巨子联合到了一起,真实地实现了司法权对其他国家权利的监视。

近代英格兰市民革命的另一副面貌:将英国带入宪政的司法独立战争

三、法律职业的发展:为近代英格兰司法独立夯实底子

英格兰的司法独立是通过市民阶层所向导的市民革命后,取得 《权利法案》、《王位继承法》等法律成果后确立下来的法律制度。这种制度简直立离不开英格兰传统的法治理念,更离不开近代早期英格兰社会不绝充实的法律职业阶层,正是有着这些民间法律从业者的大量存在,英格兰的司法独立才有了坚实的社会底子。

近代英格兰市民革命的另一副面貌:将英国带入宪政的司法独立战争

其实早在14世纪的时间,英格兰就已经有了一条不成文但是固定的法律规则,那便是法官必须从醒目法律知识与司法经验丰富的职业状师中选拔出来。这改变了社会先期仅依靠社会评价按照社会品级从乡绅或贵族中挑选法官,而将具有法律专业知识确定为选任法官的必要条件。这将有着相同状师执业履历、相对靠近的法律知识与法律头脑、有着维护法律公理的共同志向、相似身世根基的法官阶层和状师阶层两个代表差别利益方的社会团体精密地联系在一起,组成一个具有一定统一性和排他性的法律职业阶层。

随着步入近代,英国社会的资本主义经济的萌芽与发展,社会成员的身份分化愈加复杂,逐渐形成了种类更为繁多的社会阶层,分别代表着差别利益团体。在市民革命期间,各个利益群体之间的抵牾与纠纷随着革命的演化而激增,在这种社会背景之下,人们开始寻求办理纠纷与抵牾的方法,于是诉讼这种传统方式又重新出如今了人们的视野之中。正是这种由大革命带来的社会大众对于诉讼方式的连续而稳固的依赖,英格兰社会中的法律职业阶层开始逐渐发展强大,并成为了近代早期英格兰社会司法独立的社会底子,并在很大程度上促进着英格兰近代宪政的形成。

近代英格兰市民革命的另一副面貌:将英国带入宪政的司法独立战争

结语

正如亚当·斯密所说的:“司法权如不离开行政权而独立,要想公道不为世俗所谓的政治权势捐躯,那就千难万难了。每个人的自由,每个人对自己所抱的安全感,全赖有公平的司法行政。”17世纪的英国市民革命虽然主要目标是为了改变英格兰的政治权利结构,但是革命对于英格兰的司法也产生了巨大的影响

在革命之后,英格兰的法官独立进程加速、社会上法律职业阶层的队伍不绝强大、分离在差别法庭中的司法权也逐渐归为统一。在这一革命的过程中,英格兰的近代宪政体系逐渐形成,司法独立也逐渐实现。法律终极成为了近代英格兰一支独立的气力,监视并束缚着英格兰的其他国家权利,为英格完成向近代资本主义社会的飞跃奠定了坚实的底子。

参考文献:

《牛津英国史》

《英国史》

《英格兰宪政史》


来源:https://www.toutiao.com/a6840982800070345224/
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则